Curtea Constituțională respinge excepția de neconstituționalitate privind pensiile de serviciu și măsuri fiscal-bugetare | Decizia nr. 686/2024

Contextul Excepțiilor de Neconstituționalitate

Decizia nr. 686 din 17 decembrie 2024 a Curții Constituționale soluționează excepția de neconstituționalitate a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2017, referitoare la modificarea și completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu, și a dispozițiilor art. 84 pct. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018, privind măsuri în domeniul investițiilor publice și fiscal-bugetare. Excepția a fost ridicată de diverse instanțe, inclusiv Curtea de Apel Ploiești, Tribunalul Dolj, Tribunalul Tulcea, Curtea de Apel Târgu Mureș, Tribunalul Iași, Curtea de Apel Cluj, Tribunalul Dâmbovița, Tribunalul Argeș și Tribunalul Alba, în cauze având ca obiect actualizarea/indexarea cuantumului pensiei militare de stat.

Argumentele Părților

Argumentele Autorilor Excepției:

• Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017 a fost adoptată fără avizul prealabil al Consiliului Legislativ, încălcând art. 1 alin. (3) și (5) și art. 79 alin. (1) din Constituție.
• Plafonarea pensiei are consecințe negative asupra cuantumului acesteia, afectând dreptul constituțional la pensie și încălcând art. 44 din Constituție și art. 1 din Protocolul adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului.
• Urgența măsurii criticate nu este motivată, încălcând art. 115 alin. (4) și (6) din Constituție, deoarece afectează un drept fundamental.

Poziția Instanțelor de Trimitere:

• Tribunalul Dolj și Curtea de Apel Târgu Mureș: Au considerat excepția întemeiată, invocând lipsa avizului prealabil al Consiliului Legislativ și jurisprudența Curții Constituționale în materie.
• Tribunalul Tulcea, Tribunalul Iași și Curtea de Apel Cluj: Au considerat excepția neîntemeiată, invocând jurisprudența anterioară a Curții Constituționale.
• Tribunalul Dâmbovița: A considerat că instanța de judecată nu are atribuții legate de procedura adoptării legilor și ordonanțelor de urgență, lăsând Curții Constituționale să aprecieze.
• Tribunalul Argeș și Tribunalul Alba: Au apreciat că dispozițiile legale criticate încalcă obligația imperativă privind avizul Consiliului Legislativ.
• Curtea de Apel Ploiești: A apreciat că excepția este întemeiată, invocând Decizia nr. 50 din 15 februarie 2022.

Analiza Curții Constituționale și Motivarea Deciziei

Curtea Constituțională a constatat că s-a mai pronunțat asupra dispozițiilor legale criticate, prin raportare la aceleași critici de neconstituționalitate invocate și în prezenta cauză, citând decizii anterioare (ex: Decizia nr. 203/2024, Decizia nr. 138/2024, Decizia nr. 723/2023 etc.).

Privind Avizul Consiliului Legislativ și Urgența OUG:

Curtea a reținut că, în contextul unei modificări legislative de amploare cu impact bugetar semnificativ, adoptarea unor măsuri urgente pentru a preveni consecințe negative asupra bugetului de stat poate fi considerată o situație cu caracter extraordinar, justificând urgența ordonanței (art. 115 alin. (4) din Constituție). De asemenea, la data publicării ordonanței criticate, Consiliul Legislativ a avizat actul normativ adoptat.

Privind Dreptul la Pensie și Nivelul de Trai (Art. 44, 47 Constituție):

Curtea a reiterat că nici Constituția, nici instrumentele juridice internaționale nu prevăd un cuantum anume al pensiei, acesta fiind stabilit prin legislația națională. Cuantumul pensiei reprezintă un bun doar în măsura în care a devenit exigibil. Legiuitorul este autorizat să stabilească și să modifice conținutul dreptului la pensie și condițiile de acordare în funcție de resursele financiare. Indexarea pensiei se supune prevederilor în vigoare la momentul indexării, neexistând un drept câștigat în temeiul unor reglementări anterioare.

Privind Rolul Consiliului Legislativ (Art. 79 Constituție):

Curtea a precizat că invocarea art. 79 alin. (1) din Constituție ca normă de referință în controlul de constituționalitate este admisibilă doar dacă se demonstrează o relație directă între afectarea drepturilor și libertăților fundamentale și nesolicitarea avizului consultativ al Consiliului Legislativ. Deoarece nu s-a constatat încălcarea vreunui drept sau libertăți fundamentale, art. 79 alin. (1) din Constituție nu este incident în cauză ca standard de sine stătător.

Concluzie

Curtea Constituțională a constatat că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece nu au intervenit elemente noi de natură să schimbe jurisprudența anterioară. Prin urmare, a respins excepția ca neîntemeiată.