Sinteză
Curtea Constituțională a României a pronunțat patru decizii importante, respingând excepțiile de neconstituționalitate privind statutul judecătorilor și procurorilor, dispozițiile Codului de procedură civilă referitoare la perimare și regimul juridic al contravențiilor. În contrast, Curtea a admis excepția de neconstituționalitate a unor prevederi din Legea privind Consiliul Superior al Magistraturii, referitoare la numirea inspectorilor judiciari, considerându-le contrare principiilor legalității și reglementării prin lege organică.
Statutul judecătorilor și procurorilor
Curtea Constituțională a României a respins, prin Decizia nr. 570 din 6 noiembrie 2025, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 108 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, raportate la art. 44 alin. (1) din Legea nr. 303/2004. Excepția, invocată de Marian Mihai Trif, a vizat condițiile de vechime pentru promovarea în funcțiile de judecător și procuror, considerând că acestea nu contravin principiilor constituționale ale neretroactivității legii și nediscriminării (art. 15 alin. (2) din Constituție și art. 16 alin. (1) din Constituție). Decizia este definitivă și general obligatorie.
Dispoziții din Codul de procedură civilă
Prin Decizia nr. 625 din 20 noiembrie 2025, Curtea Constituțională a respins, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 413 alin. (1) din Codul de procedură civilă și art. 413 alin. (2) din Codul de procedură civilă, art. 416 alin. (1) din Codul de procedură civilă și art. 418 alin. (1) din Codul de procedură civilă. Excepția a fost ridicată de Armin Marian Gherman, prin Sindicatul Polițiștilor din România „Diamantul” din București, și a vizat aspecte legate de perimarea cererii de chemare în judecată, invocând încălcarea principiilor statului de drept, separației puterilor în stat, calității legii și dreptului la un proces echitabil (art. 1 alin. (3) din Constituție, art. 1 alin. (4) din Constituție, art. 1 alin. (5) din Constituție, art. 21 alin. (3) din Constituție). Curtea a constatat că excepția nu îndeplinește condițiile de admisibilitate.
Regimul juridic al contravențiilor
Curtea Constituțională a respins, de asemenea, prin Decizia nr. 771 din 11 decembrie 2025, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 34 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Excepția, formulată de Ioan Petrescu, a fost considerată neîntemeiată, Curtea confirmând constituționalitatea prevederilor contestate în raport cu principiile supremației Constituției, categoriilor de legi, competenței instanțelor judecătorești și folosirii căilor de atac (art. 1 alin. (5) din Constituție, art. 73 alin. (1) din Constituție, art. 126 alin. (2) din Constituție, art. 129 din Constituție).
Consiliul Superior al Magistraturii și Inspecția Judiciară
O decizie importantă a fost luată prin Decizia nr. 315 din 1 aprilie 2026, prin care Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 70 alin. (2) teza finală din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii. Excepția a fost ridicată de Asociația „Forumul Judecătorilor din România” și a vizat aspecte legate de numirea inspectorilor judiciari. Curtea a constatat că aceste dispoziții contravin art. 1 alin. (3) din Constituție și art. 1 alin. (5) din Constituție (principiul legalității) și art. 73 alin. (3) lit. j) din Constituție, art. 73 alin. (3) lit. l) din Constituție și art. 73 alin. (3) lit. p) din Constituție (reglementarea prin lege organică a statutului funcționarilor publici, organizarea și funcționarea CSM și a instanțelor judecătorești, regimul general privind raporturile de muncă). Decizia este definitivă și general obligatorie și a fost comunicată Parlamentului, Guvernului și Curții de Apel Craiova.