Decizii ale Curții Constituționale și Înaltei Curți privind neconstituționalitatea și pensiile | Decizii nr. 586/2025 și 425/2025

Categoria: Justiție
Distribuie:

Sinteză

Curtea Constituțională a respins o excepție de neconstituționalitate privind executarea pedepselor, iar Înalta Curte de Casație și Justiție a declarat inadmisibilă o sesizare referitoare la interpretarea legii pensiilor, în contextul încadrării activității de către angajatori, menținând astfel claritatea legislativă în aceste domenii.

Decizia Curții Constituționale privind executarea pedepselor

Curtea Constituțională a pronunțat Decizia nr. 586 din 11 noiembrie 2025, prin care a respins, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 40 alin. (5) partea introductivă, cu referire la sintagma „de natura și modul de săvârșire a infracțiunii”, din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. Excepția a fost ridicată de domnul Iulian Ioan Spatariu în cadrul unui dosar aflat pe rolul Judecătoriei Iași – Secția penală. Decizia Curții Constituționale este definitivă și general obligatorie, consolidând interpretarea actuală a legii în materie penală.

Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție privind sistemul de pensii

Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ), prin Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, a pronunțat Decizia nr. 425 din 24 noiembrie 2025. Prin această decizie, ÎCCJ a respins, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Pitești – Secția I civilă. Sesizarea viza interpretarea dispozițiilor art. 30 alin. (1) lit. i) și alin. (44) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, în special posibilitatea instanței de a verifica temeinicia încadrării activității prestate de salariat, acordată prin adeverință de către angajator. Litigiul de fond a implicat o contestație împotriva unei decizii a Casei Județene de Pensii Vâlcea, cu referire la activitatea reclamantei AB la Societatea Complexul Energetic Oltenia – S.A. și Societatea „CET Govora” – S.A. Râmnicu Vâlcea. Decizia ÎCCJ este obligatorie conform Codului de procedură civilă.

Sursa oficială: Act normativ, Monitorul Oficial al României, Partea 1.
Primește cele mai noi acte și decizii direct pe email

Vizualizare Relații Legislative

Ți-a plăcut acest articol?

Distribuie-l cu prietenii și colegii tăi!