Sinteză
Curtea Constituțională a respins o excepție de neconstituționalitate privind dreptul la comunicare online confidențială pentru deținuți, iar Înalta Curte de Casație și Justiție a declarat inadmisibilă o sesizare referitoare la recunoașterea vechimii în specialitate pentru polițiști la reîncadrare.
Decizia Curții Constituționale privind drepturile deținuților
Curtea Constituțională, prin Decizia nr. 725 din 9 decembrie 2025, a respins ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a art. 66 din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate. Excepția, ridicată de Alen Daniel Moisin și sesizată de Judecătoria Aiud în Dosarul nr. 1.621/175/2021/a1, viza dispozițiile art. 66 alin. (1) și (2) din lege, care reglementează facilitarea comunicării online pentru anumite categorii de persoane condamnate. Autorul excepției a invocat încălcarea dreptului la convorbiri online în condiții de confidențialitate, precum și articole din Constituția României (art. 1 alin. (5), art. 16 alin. (1) și (2), art. 24, art. 28) și din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale (art. 14, art. 6, art. 8).
Curtea a constatat că stabilirea categoriilor de persoane condamnate și a condițiilor de comunicare online se face prin regulamentul de aplicare a legii, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 157/2016. Decizia Curții Constituționale este definitivă și general obligatorie, fiind pronunțată cu unanimitate de voturi.
Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție privind statutul polițiștilor
Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr. 33 din 23 februarie 2026, pronunțată de Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, a respins ca inadmisibilă sesizarea formulată de Curtea de Apel Suceava – Secția de contencios administrativ și fiscal. Sesizarea, înregistrată sub Dosarul nr. 2.083/40/2024, solicita interpretarea art. 21 alin. (6) din Legea nr. 360/2002 privind statutul polițistului și a art. 1 alin. (4) din anexa nr. 6 la Ordinul ministrului afacerilor interne nr. 140/2016, referitoare la recunoașterea vechimii în specialitatea corespunzătoare studiilor absolvite pentru acordarea gradelor profesionale la reîncadrare.
Chestiunea de drept viza dacă vechimea se recunoaște doar când fișa postului prevede expres o „specializare” sau și atunci când, prin ansamblul documentelor, rezultă o corespondență obiectivă între studii și atribuțiile funcției. Cazul a pornit de la acțiunea reclamantului M.M. împotriva Inspectoratului de Poliție Județean Constanța, prin care solicita anularea parțială a dispoziției de reîncadrare ca ofițer IV (subinspector de poliție) și valorificarea unei vechimi de 15 ani, 8 luni și 25 de zile ca economist într-un spital județean pentru a fi încadrat ca comisar de poliție și a primi drepturile salariale aferente. Tribunalul Botoșani a respins acțiunea, iar recursul a fost declarat la Curtea de Apel Suceava.
Completul ÎCCJ, prezidat de Mariana Constantinescu, a considerat sesizarea inadmisibilă, invocând art. 519 din Codul de procedură civilă și art. 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, care reglementează soluționarea proceselor privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice și prestațiile de asigurări sociale. Decizia subliniază că noțiunea de „chestiune de drept” nu a fost îndeplinită în acest caz.