ÎCCJ respinge sesizarea privind compensația de chirie pentru polițiștii de penitenciare | Decizia Nr. 377/2025

Categoria: Justitie
Distribuie:

Sinteză

Înalta Curte de Casație și Justiție a respins ca inadmisibilă sesizarea Tribunalului Brașov privind interpretarea normelor referitoare la compensația lunară pentru chirie a polițiștilor de penitenciare. Decizia Nr. 377/2025 clarifică faptul că instanța supremă nu va oferi o interpretare a sintagmei "pentru o singură locuință achiziționată pe timpul carierei" în contextul legislativ actual.

Decizia ÎCCJ privind Compensația de Chirie

Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ), Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, a pronunțat Decizia Nr. 377 din 27 octombrie 2025, în dosarul nr. 1.792/1/2025, prin care a respins ca inadmisibilă sesizarea formulată de Tribunalul Brașov — Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Chestiunea de drept supusă interpretării se referea la sintagma „pentru o singură locuință achiziționată pe timpul carierei” din articolul 111 alineatele (9) și (10) din Legea nr. 145/2019 și articolul 15 alineatul (3) și articolul 24 din Ordinul ministrului justiției nr. 482/2020, referitoare la compensația lunară pentru chirie acordată polițiștilor de penitenciare.

Context și Membrii Completului de Judecată

Sesizarea a fost înregistrată la ÎCCJ la data de 18 august 2025, iar termenul de judecată a avut loc pe 27 octombrie 2025. Aceasta a fost formulată pe baza Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024. Completul de judecată a fost prezidat de vicepreședintele Mariana Constantinescu și a inclus judecători precum Carmen Elena Popoiag, Adina Oana Surdu, Elena Diana Tămagă, Beatrice Ioana Nestor, Diana Florea Burgazli, Maricel Nechita, Liviu Eugen Făget, Cristina Dobrescu, Mărioara Isailă, Minodora Condoiu, Ianina Blandiana Grădinaru, Ștefan Ioan Lucaciuc, Mihaela Mîneran, Cristinel Grosu, Veronica Dumitrache, Mihnea Adrian Tănase, Andra Monica Asănică și Emilian Constantin Meiu, alături de magistrat-asistentul Ileana Peligrad. În susținerea deciziei, au fost citate diverse decizii anterioare ale ÎCCJ, printre care Decizia nr. 59/2023, Decizia nr. 40/2025, Decizia nr. 79/2025, Decizia nr. 12/2023, Decizia nr. 70/2023, Decizia nr. 55/2021, Decizia nr. 31/2023 și Decizia nr. 71/2024.

Sursa oficială: Act normativ, Monitorul Oficial al României, Partea 1.
Primește cele mai noi acte și decizii direct pe email

Vizualizare Relații Legislative

Ți-a plăcut acest articol?

Distribuie-l cu prietenii și colegii tăi!