Sinteză
Înalta Curte de Casație și Justiție a respins ca inadmisibilă o sesizare a Tribunalului Buzău privind interpretarea Legii asociațiilor de proprietari, referitoare la modificările actului constitutiv, înregistrarea noilor conduceri și mandatul de reprezentare al președintelui, invocând lipsa caracterului veritabil și de noutate al chestiunilor de drept.
Înalta Curte de Casație și Justiție se pronunță asupra Legii asociațiilor de proprietari
Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ), prin Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, a respins ca inadmisibilă sesizarea formulată de Tribunalul Buzău — Secția I civilă, referitoare la interpretarea unor articole din Legea nr. 196/2018 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari și administrarea condominiilor.
Chestiunile de drept supuse interpretării
Sesizarea viza clarificarea a trei aspecte esențiale pentru funcționarea asociațiilor de proprietari:
- Dacă alegerea unei noi persoane în organele de conducere (președinte, membri ai comitetului executiv) constituie o modificare sau completare a actului constitutiv.
- Dacă alegerea unor noi persoane în organele de conducere necesită înregistrarea la judecătoria care a emis încheierea judecătorească de înființare a asociației.
- Dacă președintele unei asociații de proprietari reprezintă asociația în relațiile cu terții, inclusiv în acțiunile în instanță, în baza unui mandat implicit acordat prin alegerea sa, sau este necesar un mandat special pentru fiecare acțiune în instanță, în special când obiectul acțiunii nu constă în plata cotelor de întreținere.
Decizia ÎCCJ și motivele inadmisibilității
Completul ÎCCJ, prezidat de Elena Carmen Popoiag, a analizat condițiile de admisibilitate ale sesizării, conform art. 519 din Codul de procedură civilă. Deși au fost îndeplinite condițiile referitoare la existența unei cauze în curs de judecată și dependența soluționării pe fond de chestiunea de drept, ÎCCJ a constatat că nu au fost îndeplinite condițiile privind caracterul veritabil și caracterul de noutate al chestiunii de drept. Prin urmare, sesizarea a fost respinsă ca inadmisibilă, decizia fiind obligatorie conform art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.