Sinteză
Înalta Curte de Casație și Justiție a respins o sesizare a Tribunalului București privind interpretarea unor articole din Codul administrativ, Legea contenciosului administrativ și Codul civil, într-un caz complex legat de falimentul unei societăți de asigurare și răspunderea Fondului de Garantare a Asiguraților.
Înalta Curte de Casație și Justiție (ICCJ), Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, a pronunțat Decizia nr. 429 la data de 15 decembrie 2025, prin care a respins, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul București. Chestiunea de drept solicita interpretarea art. 573 din Codul administrativ și art. 19 din Legea nr. 554/2004 (Legea contenciosului administrativ) prin raportare la art. 1.357 din Codul civil. Această interpretare era crucială într-un litigiu complex dintre Omniasig Vienna Insurance Group S.A. și Fondul de Garantare a Asiguraților (FGA), generat de falimentul societății de asigurare Astra S.A. Omniasig solicita dobânzi legale penalizatoare pentru sume mari, inclusiv 621.887,04 lei, în contextul în care FGA respinsese inițial cererile de plată (totalizând 22.693.397,89 lei pentru 2.459 dosare de daună) invocând un plafon de garantare de 450.000 lei, conform art. 15 alin. (2) din Legea nr. 213/2015. Curtea de Apel București anulase anterior decizia FGA, obligând la o nouă analiză fără aplicarea plafonului. Decizia ICCJ este obligatorie, potrivit art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă. Președintele completului a fost judecător Elena Diana Tămagă.