Sinteză
Înalta Curte de Casație și Justiție a respins ca inadmisibilă o sesizare a Tribunalului Dâmbovița privind interpretarea dispozițiilor legale referitoare la pensionarea anticipată parțială a funcționarilor publici și termenul de solicitare a prelungirii activității peste vârsta standard de pensionare. Decizia clarifică faptul că nu se impune o dezlegare de principiu în acest caz specific, fiind obligatorie conform Codului de procedură civilă.
Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție privind Chestiuni de Drept
Înalta Curte de Casație și Justiție (ICCJ), prin Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, a pronunțat Decizia nr. 306 din 15 septembrie 2025, respingând ca inadmisibilă o sesizare formulată de Tribunalul Dâmbovița. Sesizarea viza două chestiuni de drept complexe legate de pensionarea funcționarilor publici și de aplicarea prevederilor Codului administrativ.
Chestiunile de Drept Supuse Analizei
Prima chestiune se referea la efectele dispozițiilor art. 67 alin. (1) și (2) din Legea nr. 263/2010 (privind sistemul unitar de pensii publice) în contextul în care un funcționar public, care a obținut o decizie de pensionare anticipată parțială (necomunicată la plată), solicită ulterior aplicarea art. 517 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019 (Codul administrativ) pentru menținerea în funcție. A doua chestiune solicita clarificarea naturii termenului de 2 luni prevăzut de art. 517 alin. (2) din Codul administrativ pentru formularea cererii de menținere în funcția publică peste vârsta standard de pensionare – dacă este un termen fix sau un termen-limită.
Contextul Cauzei și Decizia ICCJ
Sesizarea a fost generată de un litigiu în care o funcționară publică din Primăria Comunei A, care îndeplinea condițiile de pensionare, a solicitat continuarea activității conform unei decizii a Curții Constituționale, în ciuda unei decizii de pensie anticipate parțiale și a unei decizii de pensie pentru limită de vârstă emise din oficiu. ICCJ a considerat sesizarea inadmisibilă, argumentând că nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru o dezlegare de principiu, deoarece soluționarea cauzei concrete nu depindea de interpretarea normelor de drept invocate. Decizia ICCJ este obligatorie conform art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Opiniile instanțelor naționale consultate au arătat o majoritate care considera că obținerea unei decizii de pensionare anticipată implică renunțarea la beneficiul prelungirii activității, iar termenul de 2 luni pentru cererea de menținere în funcție este, în general, considerat un termen de recomandare.