Sinteză
Înalta Curte de Casație și Justiție a respins, ca inadmisibilă, sesizarea Tribunalului Dâmbovița privind interpretarea obligației de plată a diurnei pentru judecătorii detașați în birourile electorale, considerând că reglementarea legală este suficient de clară.
Înalta Curte de Casație și Justiție (ICCJ), Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, a pronunțat Decizia nr. 259 din 23 iunie 2025, prin care a respins, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Dâmbovița – Secția I civilă.
Sesizarea viza interpretarea dispozițiilor art. 121 alin. (2^3) și (2^4) din Legea nr. 115/2015, prin raportare la art. 47 alin. (1) din Codul muncii, cu privire la obligația de a achita diurna reglementată de art. 13 alin. (1) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006 pentru activitatea desfășurată de judecător în cadrul birourilor electorale, respectiv dacă această obligație revine unității administrativ-teritoriale.
Contextul sesizării a fost o cerere de chemare în judecată înregistrată la Tribunalul Dâmbovița, prin care mai mulți judecători solicitau plata contravalorii diurnelor de detașare pentru activitatea desfășurată în birourile electorale de circumscripție în timpul alegerilor locale din 2020, având ca pârâte unități administrativ-teritoriale din județul Galați.
ICCJ a considerat sesizarea inadmisibilă, argumentând că prevederile legale relevante sunt suficient de clare și nu necesită o interpretare din partea instanței supreme. Art. 121 alin. (2^4) din Legea nr. 115/2015 stipulează că autoritățile și instituțiile publice la care sunt angajate persoanele detașate în birourile electorale le asigură plata drepturilor salariale, a indemnizațiilor de detașare și a altor diurne din surse de la bugetul de stat. De asemenea, art. 47 alin. (1) din Codul muncii prevede că drepturile cuvenite salariatului detașat se acordă de angajatorul la care s-a dispus detașarea, iar art. 13 alin. (1) din OUG nr. 27/2006 stabilește dreptul magistraților detașați la o diurnă de 2% din indemnizația de încadrare brută lunară.
Instanța supremă a subliniat că nu se substituie atributului fundamental al instanțelor de fond de a interpreta și aplica legea, intervenția sa fiind necesară doar în cazul unor chestiuni de drept dificile și controversate. Decizia este obligatorie conform art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă și a fost pronunțată în ședință publică, fiind prezidată de vicepreședintele ICCJ, Mariana Constantinescu.